Вы просматриваете: Главная > Авто статьи > По неосторожности? почему пьяным…
Post Icon

По неосторожности? почему пьяным…

Опубликовано в Авто статьи
8 Июл 2009

По неосторожности? почему пьяным...

По неосторожности? Из-за чего пьяным водителям, погубившим людей, дают сроки меньшие, чем гаишникам и врачам за взятку в несколько долларов

Пьяные водители — что бы ни утворили, виновниками какое количество смертей бы ни стали, — не возьмут адекватных последствиям собственных правонарушений наказаний. AUTO.TUT.BY разбирался из-за чего. Заодно мы сравнили решения суда за различные правонарушения — основываясь на степени тяжести последствий для общества.

"Это абсурд!" — "Это закон. Другое — чувства"

Слова в законе "…повлекшее по неосторожности смерть…" приводят к постоянному возмущению пользователей AUTO.TUT.BY. Какая, дескать, небрежность, в случае если речь заходит о неотёсанном нарушении ПДД и в полной мере себе предсказуемых последствиях?

"Нарушение ПДД, идеальное лицом в состоянии опьянения , повлекшее по неосторожности смерть человека". Логически противоречивая формулировка. Определение "по неосторожности" в нем лишнее.

По "неосторожности" выпил, что ли?

Так перед тем как выпить, человек трезвый, значит, выпивает сознательно. Подчеркивается, что наезд совершил не преднамеренно — так для этого достаточно в соседней статье покинуть термин "преднамеренно", а из данной "по неосторожности".

Управление транспортным средством в состоянии любого наркотического опьянения — "преднамеренная небрежность". Для борьбы с которой, учитывая потенциальные последствия, необходимо за первое подобное нарушение лишать прав как минимум на 5 лет, а за повторное — на те же 5 лет, лишь уже свободы.

И как раз лишь за сам факт нахождения за рулем в пьяном виде. Причем без вариантов, это должен быть нижний предел наказания. Представьте, человек бегает с ружьем по городу и непоследовательно палит (нет, не конкретно в прохожих) легко во все стороны, но не глядя куда.

А в чем отличие? Принципиальных отличий от езды пьяного нет…
Пользователь albov, форумы TUT.BY Но закон трактует это конкретно — определяющим есть умысел.
— Шофер, что садится пьяным за руль, поймёт собственный состояние, четко знает, что делать этого запрещено, что это ему запрещает закон. И он имеет умысел данный закон нарушить — другими словами совершить административное правонарушение. Это — неоспоримый факт.

Он выезжает на дорогу с какой угодно целью — в магазин за спиртным, в баню, "по делам", — но не убивать. Другими словами у него нет умысла лишить жизни другого человека, — поясняет помощник начотдела прокуратуры города Минска Дмитрий Лукьянов.

И еще раз акцентирует внимание: "Умысел на нарушение ПДД — это не умысел на причинение смерти. Кроме того в случае если шофер допускал, что это может привести к беде, он ее не желал".

Не обращая внимания на то, что все знают, к чему может привести пьяное вождение, что все мы с кошмаром видим последствия этого "административного правонарушения", законодательство вряд ли когда-нибудь изменится так, дабы приравнять "пьяное вождение" с ужасными последствиями к "умышленному убийству": "Это будет противоречить базам права. Более того, тогда нереально будет разграничить случаи, в то время, когда шофер, имея намерение убить другого человека, садится за руль и намеренно его преследует и совершает наезд, и в то время, когда он, к примеру, не осилит с управлением, выезжает за пределы проезжей части, не хотя того, сбивает пешеходов — и это делается обстоятельством смерти людей", — вычисляет представитель прокуратуры.

7-10 лет — это большое количество, но и их пьяным виновникам катастроф не дают

Наказание в отношении пьяных водителей ужесточилось недавно — чуть менее года назад. С позиций статистики сказать о том, сколько приобретают осужденные по чч. 4, 5 ст.

317 УК за нарушения ПДД, идеальное лицом в состоянии опьянения , повлекшие по неосторожности причинение тяжёлых телесных повреждений, смерть одного (ч. 4) либо двух и более (ч.

5) человек, рано — вступивших в законную силу решений суда не так много (официальные эти имеется лишь за первое полугодие 2014 года — и тогда лишь один из обвиняемых по ч. 4 ст. 317 УК РБ взял наказание более чем 5 лет, остальные — меньше).

Господа парламентарии! Исправьте вы наконец статью о наказании за убийство людей пьяным водителем. Везде стадия опьянения считается отягчающим фактом, а тут почему-то убийство ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ.

Какая возможно небрежность при 1,5-2 промилле — таковой шофер уже не ориентируется в обстановке. Статья должна быть как за предумышленное убийство. Может, юридически изложил неточно, но суть понятен.
Пользователь Леонид_Якуш_tutby9, форумы TUT.BY Мы отыскали в памяти две громкие катастрофы, за каковые виновники уже взяли настоящие сроки. Взяли, нужно сообщить, по максимуму — 7 и 10 лет. Быть может, благодаря широкому резонансу, а вероятно — по причине того, что меньше за такое дать было вправду запрещено.

Пьяного водителя, что в Витебске на трамвайной остановке насмерть сбил ребенка и скрылся с места ДТП, осудили на 7 лет. Катастрофа случилась вечером 22 декабря на улице Неприятного на глазах у матери малыша.

7-летний мальчик вышел из трамвая на остановке, за ним вышла мать, держа на руках младшего ребенка. Сейчас второклассника сбил Volkswagen Passat, шофер которого уехал. Его, 35-летнего сельского обитателя, нашли через полчаса, он был очень сильно пьян — 2,38 промилле алкоголя.

Ребенок погиб в поликлинике через час по окончании наезда.

В апреле суд огласил решение суда — 7 лет лишения свободы в колонии неспециализированного режима. Водителя обвинили как в нарушении ПДД лицом, руководившим транспортным средством в состоянии опьянения , повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст.

317 УК), так и в заведомом оставлении в опасности, совершенном лицом, которое само по неосторожности либо с косвенным умыслом поставило потерпевшего в страшное для жизни состояние (ч. 3 ст. 159 УК).

Сумма компенсации морального ущерба — 200 млн рублей.
Суд над пьяным водителем, насмерть сбившим ребенка в Витебске: "Все равно вы столько не дадите. Ему бы пожизненное…" >>>
Из-за "пьянки" виновника второй катастрофы погибли трое и взяли важные травмы еще два человека: поздно вечером 19 марта на улице Советской в Речице пьяный шофер Chrysler Pacifica вылетел на остановку, где были люди, и снес остановочный павильон. Он также пробовал скрыться с места катастрофы, но мужчину скрутили очевидцы. У 27-летнего водителя — 1,4 промилле.

На месте ДТП скончались двое: 27-летний летний житель и 48-житель Речицы Речицкого района. Еще один пешеход — 26-летний юноша — погиб в поликлинике. Были травмированы и были положены в больницу двое парней — 19 и 20 лет.

Позднее одному из них пришлось отрезать руку.

Следствие обвинило его как в нарушении ПДД лицом, руководившим транспортным средством в состоянии опьянения , повлекшем по неосторожности смерть троих человек (ч. 5 ст. 317 УК), так и в заведомом оставлении в опасности (ч.

3 ст.

159 УК). В июле суд приговорил к максимуму — 10 годам лишения свободы в колонии неспециализированного режима. Сумма компенсаций морального ущерба — более 1 млрд рублей.
Но, как поясняют в прокуратуре, закон не разрешает суду вынести большое наказание каждому пьяному водителю, виновному в смерти людей. Смогут быть смягчающие события.
— Статья 69 УК четко регламентирует, как должно назначаться наказание при наличии событий, смягчающих ответственность. А это — явка с повинной, активное способствование обнаружению правонарушения, изобличению вторых участников правонарушения, оказание медицинской либо другой помощи потерпевшему конкретно по окончании правонарушения; необязательные возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного правонарушением; иные действия, направленные на заглаживание для того чтобы вреда. В случае если в деле имеется хоть одно такое событие и нет отягчающих — то суд не имеет возможности назначить обвиняемому более половины большого срока либо размера избранного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
— Кроме того в случае если пьяный шофер вылетел на остановку и, не дай всевышний, насмерть сбил 5 детей — это максимум 5 лет (добрая половина большого наказания по ч. 5 ст. 317 УК) колонии?! Если он наряду с этим выбежал из автомобиля и начал проливать пьяные крокодильи слезы, пробуя оказать погибшим детям хоть какую-то помощь, а позже начал преследовать своих родителей с мольбами о прощении?..

— В случае если это так, и он ранее не был судим, и нет никаких иных отягчающих событий — да, теоретически закон разрешает при назначении наказания применить к нему ст. 69 УК.

— Но это же абсурд…

— Это закон. Все другое — чувства. Закон не дробит людей по полу, социальному положению и возрасту.
В далеком прошлом пора пересмотреть и ужесточить отечественное законодательство в отношении таких ублюдков. Какая тут возможно небрежность?! Это убийство, идеальное общеопасным методом в отношении дамы и покушение на такое убийство в отношении мужчины.

Данный … замечательно осознавал, что делает. Сейчас будет песТни следователю петь: "Виноват, дурак, исправлюсь, не справился с управлением, пожалейте, не портите жиСТь мою молодую и т. д." Кстати, глубокоуважаемые соотечественники, вы не увидели, что отечественный УК (равно как и российский) написан в целях защиты лица, совершившего правонарушение?

Законодатели, займитесь, наконец, делом! Принимая НПА для народа, завлекайте данный самый "народ", спросите у людей, что они думают о вашем "законотворчестве". А по большому счету, ни черта вы не делаете, изображая наряду с этим бурную деятельность.

Пользователь elsanka, форумы TUT.BY

С позиций последствий для общества и семей в целом — осознать это нереально.

— Нам дано право на законодательную инициативу. В случае если граждане уверены в том, что закон несовершенен, они есть в праве внести собственные предложения в законодательные органы — в соответствии с правилами.

С этим мнением согласен и представитель Верховного суда Беларуси — помощник главы Валерий Калинкович. На вопрос AUTO.TUT.BY относительно адекватности наказания идеальному его последствиям и преступлению он пояснил: "Суд обязан учесть все — среди них и смягчающие события.

В случае если кто-то не согласен: обвиняемый — что сурово, либо прокурор — что мягко, — имеется порядок обжалования. Это правовой путь, а руководить судебной практикой методом лозунгов — неправильно".

Кстати, состояние опьянения в этих обстоятельствах отягчающим событием не считается — с того времени как правонарушения в сфере безопасности дорожного перемещения, идеальные пьяными водителями, вынесли в отдельные части статьи 317 УК РБ. Санкции их и без того более жёстки, нежели в отношении трезвых водителей.

"И он начинает просить: "Не арестовывайте меня, я на данный момент отправлюсь на колени перед родными поднимусь, деньги соберу", — и другое, другое. Не верю"

Среди смягчающих событий в УК имеется кроме этого чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении. Заместителя начальника отдела прокуратуры Дмитрий Лукьянов говорит, что ни разу за время собственной работы искреннего раскаяния среди данной категории обвиняемых не встречал.

Он утвержает, что время от времени они кроме того плачут, но "заявить, что по человеку видно, что он раскаивается, — нет". Они сожалеют, но не о том.

— О том, что просто не повезло — исходя из этого сбил человека? Либо о том, что в принципе пьяным отправился?
— Лишь о том, в какую обстановку они на данный момент попали.

Человеку, что время от времени выпивает, на следующий сутки не редкость физически не хорошо — он "болеет". Лежит дома, страдает, выпивает чай и отсыпается. Тут мало вторая обстановка: он ночь выпивает, позже куда-то едет, совершает ДТП — и отправляется в ИВС (изолятор временного содержания).

И приходит в себя — не совсем, но начинает соображать — в новом для себя месте, где раньше ни при каких обстоятельствах не был: среди преступников и бомжей, в голове хмель, в не самых комфортных бытовых условиях. Все это время его допрашивают следователи.

Позже он выходит из состояния опьянения — и в шоке от того, куда попал, и осознания того, что в таких же условиях (лишь в следственный изолятор) ему нужно будет провести еще 2-3 месяца, пока будет идти следствие. Он в той же одежде, в которой пьяный поднялся из-за стола, растерянный — и возможности весьма туманны.
Позже водителю предъявляют обвинение и привозят в прокуратуру, где решается вопрос о заключении в тюрьму — любой пьяный, по вине которого гибнут пешеходы и пассажиры, до суда сидит. Такова твёрдая, но, на отечественный взор, верная позиция МВД. И вот подозреваемый тут, в прокуратуре, и его самую малость "отпускает".

— …И он начинает просить: "Не арестовывайте меня, я на данный момент отправлюсь на колени перед родными поднимусь, деньги соберу, окажу всяческую помощь", — и другое, другое. Но это не раскаяние. Это боязнь того, что он уже прочувствовал.

И мне думается, что сейчас его меньше всего тревожит, по чьей вине, при каких события и кто погиб, — ему не хорошо, у него неприятности, и он желает к себе.

Кто и как погиб, они, кстати, стараются не помнить. Кое-какие и правда совершают ДТП в состоянии алкогольной практически комы. Но кроме того более либо менее вменяемые редко интересуются, мужчина "в том месте" либо дама — и как такая беда по большому счету имела возможность случиться.

— Последний шофер, которому помощником городского прокурора разрешена мера пресечения в виде заключения в тюрьму [речь идет о виновнике катастрофы на остановке в Малиновке], на вопрос: "Вы осознаёте, что двух человек убили?" — флегматично ответил: "Да, осознаю". Чувство, что ему задали бытовой вопрос, более того — глупый вопрос.

Как словно бы "и что?..". Может, в то время, когда эти водители пройдут СИЗО, посидят в том месте два-три месяца — у них будет время что-то переосмыслить. И в суде, в то время, когда они видят детей, мать, жену погибшего, наступает минутное раскаяние.

Но это условная слабость.

Все знают, что необходимо сказать "Я раскаялся", но поинтересуйся у него, в чем оно выражается, его раскаяние, — не смогут выразить. Как заучили.
Никто не имеет возможности внятно ответить на вопрос, из-за чего он по большому счету пьяным сел за руль. Как один из нередких вариантов: "Нужно было в магазин отправиться, поссорился с женой и т. д. А из-за чего сел за руль — не знаю, на такси сэкономить желал".

— Поссорился с женой, отправился на заправку, в том месте приобрел бутылку виски, выпил и отправился к себе. По дороге совершил столкновение с Fiat, пассажиру которого причинены тяжёлые телесные повреждения.

Для чего на заправке выпивал, из-за чего до дома не доехал и не выпил в машине, у подъезда, в случае если дома не пьется? Хотелось ему так. Позже, возможно, поразмыслит, где выпивать надёжнее, но уже поздно.

Схожие наказания за различные правонарушения

Максимум 10 лет колонии возьмёт пьяный шофер BMW, виновный в смерти двух пенсионеров на столичной остановке. 10 и 11 лет с конфискацией взяли трое обитателей Могилева, каковые похищали деньги из банкоматов при помощи поддельных банковских карт — и компенсировали ущерб на стадии следствия. Угрожало же им до 15 лет.
Максимум 7 лет колонии неспециализированного режима возьмёт пьяный шофер Опель, что насмерть сбил под Оршей велосипедиста-шестиклассника. 13-летний мальчик погиб, а 39-летний бесправник, ранее лишенный за "пьянку", скрылся и позднее был задержан в лесу. 6 лет колонии усиленного режима взял экс-кандидат в президенты Николай Статкевич за "организацию массовых беспорядков" в декабре 2010 года.

Максимум 7 лет колонии неспециализированного режима возьмёт пьяный ранее судимый 28-летний шофер Fiat, насмерть сбивший ночью 21 мая 24-летнего гаишника на столичном проспекте Независимости. Виновник пробовал скрыться, но был задержан. Количество алкоголя в крови — 2,75 промилле.

В сумме столько же — плюс с конфискацией — взяли в 2010 году два гомельских инспектора ДПС за взятку в размере 200 тыс. рублей — по три и четыре года колонии любой.

5,5 года взял пьяный шофер, по вине которого в разорвавшейся от ужасного удара о деревья Audi под Брестом погибли два пассажира. По "ветхому" законодательству ему угрожало до 7 лет — ДТП случилось перед тем, как ужесточения для пьяных водителей получили юридическую силу.

В его крови был 1,1 промилле алкоголя, до этого 22-летний виновник уже был лишен прав судом на 5 лет — за повторную в течение года "пьянку". 6 лет лишения свободы суд назначил доктору-неврологу из Жлобина, что выписывал больным "липовые" больничные.

Убийство по неосторожности 05-03-12


Записи по принципу Рандом:

самые интересные для Вас статьи, подобранные по важим запросам:

Метки: ,

Комментирование закрыто.