Вы просматриваете: Главная > Авто статьи > Кто виновен в дтп? шесть лет водитель…
Post Icon

Кто виновен в дтп? шесть лет водитель…

Опубликовано в Авто статьи
26 Окт 2009

Кто виновен в дтп? шесть лет водитель...

Кто виновен в ДТП? Шесть лет шофер из Гомеля пробует доказать ГИБДД, что инспекторы ошибаются

Гомельчанин Вадим уже практически 6 лет пробует оспорить ответ ГИБДД. Вадим говорит, что не был виновником ДТП, которое случилось в октябре 2008 года на Речицком проспекте с участием Toyota и Renault, а схема ДТП была составлена неправильно. К тому же у мужчины имеется подозрения, что один из сотрудников ГИБДД намеренно выставил его "крайним&на данный момент; в данной обстановке.

Не обращая внимания на то что с момента аварии прошел несколько год, Вадим говорит все в подробностях.

— Это был воскресный сутки — я привез на Давыдовский рынок тёщу и жену. Выезжая на Речицкий проспект с места стоянки за троллейбусной остановкой, я сдал задним ходом, перестроился в левый последовательность, пересек пешеходный переход и с включенным поворотником остановился на середине (Т-образного. — AUTO.TUT.BY) перекрестка, дабы совершить разворот, — вспоминает Вадим.

Фото сделано в качестве иллюстрации. Автомобиль Вадима первоначально двигался во встречном белому Citroen на фото направлении

Поток автомобилей был интенсивным. Мужчина дождался, пока машинам, едущим во встречном направлении, загорится красный свет, и, заметив в зеркале заднего вида, как пешеходы начали переходить дорогу, начал разворот.

Практически в ту же секунду Вадим услышал визг тормозов, за которым последовало столкновение. Удар пришелся в левую переднюю часть его Toyota. По окончании столкновения автомобиль Вадима проехал еще какое-то расстояние и остановился около бордюра уже на встречной полосе.

— Я вышел из автомобиля, правая рука болела, как позднее выяснится, взял надрыв связок. Ко мне сходу подбежал шофер Renault, начал извиняться, сказать, что виноват, и внес предложение мне разобраться на месте и не приводить к сотрудникам ГИБДД. Но вызывать никого и не было нужно.

Инспекторы, каковые дежурили рядом от места ДТП, подъехали сами.

По словам Вадима, тормозной путь, оставшийся на асфальте, был темнее ваксы и шел по направлению к передним колесам. А один из прибывших сотрудников Государственной автоинспекции чуть ли не за ухо водил водителя Renault со словами "Для чего ты полез на встречную?".

— Шофер Renault растолковал инспектору собственный поведение тем, что в тот момент на встречной не было автомобилей, и исходя из этого желал меня обогнать. То, что я показывал поворот, он не увидел, — говорит Вадим.
Автоинспекторы позвонили в скорую, поскольку рука Вадима начала опухать, а в Renault пребывала беременная дама, которая начала жаловаться на боли в животе.

К тому же экипаж ГИБДД, что первоначально приехал на место происшествия, привёл к группе дознания, поскольку один из участников ДТП было травмирован.

— Но по окончании того как меня отвезли в поликлинику, на месте ДТП в тот сутки я больше не был — в том месте была моя супруга. Все измерения проводились без меня, а показания я давал и подписывал в поликлинике.
Через пара дней по окончании аварии Вадим отправился в ГИБДД, дабы определить, необходимы ли еще какие-то показания и его подпись.

— В ГИБДД мне сказали, что от меня больше ничего не нужно, но дело достаточно запутанное и все документы отсылаются на автотехническую экспертизу, — говорит автомобилист. — Через три месяца ко мне приехали специалисты, сфотографировали мой автомобиль и через четыре дня мне заявили, что я виновник данного ДТП.

Автомобиль Вадима, согласно мнению группы дознания, был в крайнем правом последовательности:

— В итоге у них оказалось, что я нарушил пункт 63 ПДД, а столкновение случилось на попутной полосе.

Вадим уверен, что схему ДТП поменяли намеренно, поскольку столкновение случилось не на попутной полосе, а на встречной.

— Схема, которую составил сотрудник группы дознания, произведена с неточностью. Инспектор указал место столкновения в левой полосе и сделал излом тормозного следа, — говорит гомельчанин.

Как утверждает собеседник, по непонятным обстоятельствам во внимание не было принято да и то, что второй участник аварии проехал на красный свет светофора сигнал светофора и сначала кроме того признал свою вину. К тому же сотрудники ГИБДД не прислушались к показаниям четырех свидетелей, каковые подтвердили слова Вадима.

На основании материалов аварии мужчина совершил свободную экспертизу в Минске, но в ГИБДД ее не признают и ссылаются на то, что она была сделана в одностороннем порядке.

— На месте столкновения, и это видно на фото, нет ни осколков, ни подтеков — все следы находятся дальше. Но в ГИБДД мне ответили, что мое вывод о том, где случилось столкновение, их экспертизой признано технически не состоятельным.

5 сентября гомельчанин собирается на персональный прием к помощнику Генпрокурора. Как говорит Вадим, он не думает ни о какой финансовой компенсации за эти годы, израсходованные на поиски правды, а получает только того, дабы с него сняли обвинение в том, что именно он был виновником ДТП.

ДТП…кто виновен?


Записи по принципу Рандом:

самые интересные для Вас статьи, подобранные по важим запросам:

Метки: , ,

Комментирование закрыто.